目前分類:哲學討論 (24)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
  • Oct 05 Mon 2009 11:18
  • 戀愛

「所謂的戀愛,光有『戀』是不成立的。」

「還差了什麼?」

「是『愛』。」

「『戀』的終點就是『愛』。

但是『愛』並不是征服對方。

『愛』呢,就是栽在對方手裡。」


這是漫畫<我們的存在>第十一集第三十五、三十六頁的對話。(非常推薦這部漫畫,在前中期都帶給人戀愛

悸動的感覺。不過後期劇情開始慢慢走向悲傷,令人心情為之揪結。)


喜歡一個人,總是想多跟她親近一點,想瞭解她多一點,想讓對方知道自己的存在,想讓對方跟自己有相同的感覺,想讓對方想著自己,把自己掛在心上;總在腦海幻想,她會是怎樣怎樣的,幻想自己會跟她有怎樣的互動;想著她笑的樣子,想著她哭的樣子,想著她生氣的樣子,想著她嘟嘴的樣子,想著她假裝生氣,對你無可奈何的樣子,想著她鬧脾氣的樣子,想著她撒嬌的樣子,想著她可愛的樣子,想著她認真努力的樣子……


想著想著,漸漸的,開始超出喜歡的範圍,開始變的迷戀。


看著她笑,好像週遭的空氣也變得甜美,彷彿精靈圍繞著飛舞;看著她哭,週遭的空氣凝結令人窒息,像有撥不開的陰霾;害怕她生氣,害怕自己做錯事,害怕她討厭自己;喜歡她撒嬌,喜歡她認真努力的樣子,覺得很可愛,覺得光是看著就很幸福。


變得迷戀,是因為已經開始不能失去這些珍貴的表情。開始從希望這些表情是因為自己,變成只要有這些表情就很滿足。然後,開始走向終點——愛。


不管是人、事,還是物,當我們開始對他有愛,我們就變成了他的奴隸。


我們會漸漸迷失了自己,漸漸地不在乎自己,不覺得自己重要。


我不覺得真正完全愛對方的時候,會在乎自己。那些說「對不起,我累了。」「我不想愛你愛到迷失自己」的人,我不覺得他們真正愛對方。不是說他們是錯的,每個人跟別人在一起都有自己的方式,都有自己的選擇,可以選擇愛自己比愛對方多一點。我只是不覺得,他們有資格說有真正愛對方。


因為我覺得跟對方在一起,是因為對方是很重要很重要的人,所以才跟對方在一起。因為不能失去對方,想跟對方一直走下去,所以在一起。可以說,交往的目的就是為了結婚。這樣講其實很誇張,但我是真的這麼認為。所以我無法理解為何有人分手個兩三天就跟沒事一樣,然後開始物色新對象。如果是這樣,那表示對方對你而言根本不重要,你可以失去她,她在你心中是可以被替換的,換成另外一個人也沒有關係,她對你而言一點也不獨特。


那樣的話,為何要和對方在一起?在一起根本沒有任何意義,因為她對你而言一點也不重要,所以也根本不會走到最後,那樣在一起根本是浪費時間。除非你是信奉法國人那種浪漫主義,認為不在乎天長地久,只在乎曾經擁有。


我想這種現象越來越普遍,是因為選擇太多。當你跟對方產生摩擦,你可以很輕易地跟他分手,因為你可以有第二、第三個甚至更多的選擇,你沒有必要死守一個。選擇太多,所以容易輕易放棄。變得希望有人為了自己迷失自己,卻不想因為對方而迷失自己。


我的想法很保守,甚至是幼稚,我覺得跟對方在一起一定要一直走下去的決心,因為對方對自己而言明明是如此重要,才會想跟對方在一起。我厭惡只是想輕易試試,只是想嘗嘗戀愛滋味的心態。


兩個人分開,除非有什麼不可抗力因素,不然一定是雙方不夠努力或不想努力了。因為我相信這是靠努力而不是緣分、時機這種虛無飄渺的東西。我討厭把責任歸咎於緣分這種消極的想法。我也不接受兩個人真的不適合這種說法,因為如果真的很重視對方為何無法包容對方的缺點?我覺得看兩個人相不相愛,在於其中一方跟人談論到另一方的缺點,如果她說:「沒辦法啊,他就是這樣的人啊。」、「誰叫我就是愛上他啊。」然後露出無可奈何的苦笑,我覺得那表示他真的很愛對方。能露出那樣的苦笑,真的是很幸福的一對。


所以我不懂,明明一直努力想讓對方知道自己、瞭解自己、在意自己,明明有跟對方告白的勇氣,明明有這樣的決心,雖然這並不是單靠一方努力就有用的,但我真的不懂為何這樣怎麼會分開,為什麼會無法克服困難。我到現在還是無法瞭解兩個人在一起之後為什麼會分開?


也許不是我無法理解,而是我無法接受任何說法。


我自己也知道我這些想法根本不理性,根本就是到信仰的地步(信仰就是我相信就對了,我不需要任何證據、理論去證明。我相信基督教,我相信上帝,不需要有人證明給我看,這種就是信仰。)。很神奇,我明明是無神論者,對愛情卻會有信仰XD。


其實寫這篇是因為有認識的一對讓我感覺很危險,有感而發。


蕭景覺得我應該去關心,但是我不想。他要怎麼做我不干涉,我自己謹守我的原則就好(雖然我總覺得我快被他激到|||)。第一我討厭去戳別人的傷口,是我的話我一定很討厭別人問。我覺得為了表達自己的關心,為了滿足自己的關心而去問對方可能不希望人家問的事是一件很霸道且自以為的事,也許人家根本不需要而且還覺得很煩。像吳淡如她那時產後憂鬱還一堆小白來很霸道式的關心,她都被弄到很想自殺|||。雖然我不否認是因為我會害怕去傷害別人。


第二是因為我知道在這方面我一定會很不理性,我不想去聽我不想接受的想法,我也不覺得人家會接受我這種不理性又幼稚的想法(我自己堅守就好)。而且我一定會去支持想合的那一方。

(順帶一提,上述想法跟我有否出事沒有關係,也沒有藉題發揮,是從以前到現在就一直抱持的想法。出事的差別在於以前遇到要分的我都不會去管,我不會站在任何一邊。)


第三是因為,我這個人非常極其厭惡憎恨不懂裝懂,不瞭解卻愛高談闊論的人(跟那種霸道式的關心是一樣的),兩個人之間的事外人不管怎樣絕對不可能有多瞭解,所以不管我講什麼都絕對會是錯的。所以我不想表達看法。


第四,如果真的要談,我要先整理好思緒,而這樣我心一定會非常之痛,痛到想死,所以我不想講。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

19 那天,奇摩對李家同做了專訪。

http://tw.leaders.news.yahoo.com/leader/7/111/

這是採訪第一段的網址,你可以從中連結到其他段落。

而朱學恆也對他的採訪表達了他的意見。

http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/07/19/lee7#more568

我會建議你看完朱學恆的看法後,然後很理智地、仔細地看那段採訪內容,思考一下,再看我的內容,看我說的對不對。這樣才是理性、公平的作法,較不偏頗,因為你確實了解他採訪時說了什麼,而不是受朱學恆的影響,也不是受接下來我寫的內容影響,那是你自己思考過後的意見,即使你的想法跟我不一樣,即使你想跟我辯駁,那都是你真正的想法。也許朱學恆有點偏頗,說他當校長當到被逼下台,說他提倡的制度無法實現;也許我說的過度偏激,他作的那些好事我都沒有任何貢獻,我沒有資格批評他。不管你覺得哪一個是正確的,我都希望你是確確實實看完了採訪內容然後作了評論。

不了解,不發言,這不只是做學問的態度,也是做人的態度。


http://tw.leaders.news.yahoo.com/leader/7/113/

李家同:尤其最嚴重的是,比方說我們現在考基本學力測驗,也許考到四百分是滿分,有的學生他考到了三百分左右,其實你想想,我們就在一個大學裡面,或者在一個學校裡面,三百分對四百分,差不多等於七十五分(對一百分),對不對?七十五分的學生你在學校裡面,在我們大學裡面其實是一個很好的分數,可是那個時候是老師上課教完以後考的,如果說老師教完以後,你到校外的考試又考到七十五分,這個我們應該是感到他是相當不錯的一個學生,對不對?但是你想想看,即使在台北市,如果這個學生只考到了三百分,他就挫折感非常之大。

我其實蠻訝異他為何有這樣的想法,因為第一,用三百分對四百分去評斷考三百分的學生有七十五分的實力(對一百分),這其實有些不合邏輯的,因為有的考試題目很難,最高的分數也才四十左右,那我們能說這最高分數的人他成績差嗎?不能嘛。同樣地,基測題目平心而論比學校考試簡單,所以分數會比較高啊。

而他提出的方案,認為入學考試另外辦,最重要是要有一個所謂的「基本測驗」,讓學生知道他有一定的程度,讓他有自信,對於這點,我覺得光是入學考試另外辦就不可行了。第一,這樣學生變成要考兩次試,這樣有比較輕鬆嗎?而且如果他的「基本測驗」跟入學無關的話,學生會努力去準備嗎?不要說家長、師長會叫他不要花時間去準備,學生自己都會覺得去準備是白癡。第二,他覺得題目不夠「基本」、不夠簡單,那便應該是建議大考中心,而不是要另外辦一個考試。而且基測考的真的像他說的,並不是基本的,不是學生應該要會的,是一些很難的、即使他們不會也沒關係的題目嗎?


李家同
:我們考試的目的其實是看你有沒有最基本的能力,我們考了這麼多,學生也都經過了這麼多的考試,結果等到他…,比方說以英文來講,以英文的句子的時候,錯誤百出。什麼意思呢?就是說我們的考試其實是沒有真正的考到你有沒有寫正確英文句子的能力,這個是他們不管的。這個是什麼原因我到現在百思不得其解。我想這個是因為我們的考試一定要用選擇題搞出來的。

所以我們常常看到學生寫出來非常非常荒謬的句子,而且這個都是台北市、或者是台中市的國立高中學生寫出來的句子。他們也都考過啦,他們的英文都考的不錯啊,依然寫出這種句子出來。這個才是最嚴重的。

而補習班是更加不管你該不該有寫句子、你不能夠搞錯的能力,其實他們也不管。他是為了應付這種基本學力測驗,或者還有一個叫什麼指定考試的。那些考試奇怪的很,他都不管你有沒有基本能力。

這點確實我也認同,這問題確實存在,而且很難改善,因為我們不可能不出選擇題。如果我們題目全都出手寫題,那又要花多少人力資源?出選擇題還有一個很大的優點是手寫題比不上的,那就是它有標準答案。為什麼我們需要標準答案?為什麼我們需要打分數?因為分數是最公平的,它是人為因素影響最小的,它是可以衡量的,而不是像美醜、善惡這種抽象、沒有一定標準的東西。如果是像改作文或改句子,改的老師是不是占很大因素?出題就占了一部分的人為因素(因為是老師決定出題方向),改又要占一個很大的因素,學生的生死簡直就是被操控在改的老師手上。選擇題就不像手寫題,它有一個衡量的標準,而且這標準是不會受影響的,對就是對,錯就是錯,沒有任何模稜兩可的灰色地帶。

我其實很討厭指評論而沒有任何建設性的答案,因為評論一件人事物對評論的人是一件輕鬆的事,他只要提出他的看法,至於當事人後續發展他不用負任何責任,但對當事者而言卻不是一件輕鬆的事(所以我才說,不了解,不發言。)。但是我覺得我必須很誠實的指出問題,而且這問題我也找不到答案。


http://tw.leaders.news.yahoo.com/leader/7/117/

李家同:如果到了國中,現在就是講到國中,英文就很難了。他如果在小學的時候如此之差,那他到國中時絕對跟不上,所以我們現在有很多的小孩,其實是變成了所謂社會邊緣人物。

像這幾天的新聞,有一個碩士生被所謂惡少砍殺,其實這個表明了我們這個社會有完全不同階層的人,一個是學問很好的所謂碩士畢業的人,還有一批是完全恐怕沒有好好唸書的人。他們變成了社會的邊緣人物,不受到社會上任何的尊重,當然他們會自暴自棄,那問題又來了,到底為什麼他們自暴自棄?我們又說家長教育不夠好、學校的品德教育不夠好。其實對我來講非常簡單:他們的功課是不好的。你功課不好,上課就聽不懂,上課聽不懂的話,他最後發洩的辦法其實就是去做不好事情,這個是很正常的…不是很正常,而是說很普通 …(會這樣子發展?)一定會的!

這段,是他採訪內容最有爭議的一段,也是為什麼我寫這篇的原因。

功課不好→壞孩子?

所以天生下來資質不好的孩子還真衰,因為他們注定會因為他們資質不好然後功課就不好,最後會變成壞孩子,專門做壞事,走向悲慘的人生。

所以對念書沒有興趣,喜歡下棋、繪畫、音樂、舞蹈的孩子真應該從小就把他們關起來,以助於社會安定,讓股市能上萬點,六三三不是空談。

對啊!對你來講很簡單,就是因為功課不好,為什麼這麼簡單?那就是因為你只把問題認為是出自於功課不好所以才那麼簡單啊!這樣的想法是不是一種不負責任跟懶惰?

問題根本不是在功課不好,不能因為大部分的不良少年都功課不好就認為原因出於功課不好。功課不好是一個現象,並不是原因!我可以說因為火災都會被濃煙遮住光線,看不見任何東西,然後就說火災是出自於這個現象嗎?

那原因明明很多,任何一個人都不敢,也不應該說他完全知道為什麼一個孩子會學壞的原因。那根本是妄尊自大!
我只敢說,有一部分的原因,是這孩子他找不到成就感。如果他對某樣事物有興趣,甚至於有成就感,像是雕刻、繪畫、運動,如果有存在一件事物,是他熱愛的,他願意為之努力的,他就不一定會學壞。就像功課不好,那也是因為他在課業上沒有成就感,如果他有獲得成就感,他就會為了繼續獲得成就感而更努力,就像你前面跟後文都提到的,要頒發一個證明讓學生知道他有到何種程度,那也是讓學生有成就感,讓他有自信。但沒有成就感並不是唯一的原因,因為很多人沒有成就感也沒有學壞,很多人對某樣事物有成就感他還是學壞了。也有一部分是缺乏關愛,所以希望獲得注意,這是我知道的,一部分源於心理學者的解釋。但這些都不會是全部的原因,沒有人可以真的完完全全找到所有的原因,我們頂多只能就我們知道的原因去改善。

如果照李家同講的,那他跟那些造成文憑主義的人有何差別?

朱學恆說的很好(也是我之所以寫這篇的原因),他說:「為什麼我們會讓這個一口咬定課業成績不好,將來就一定會變成社會邊緣人的偏執學者,一手扮演歧視那些課業不好的學生的迫害者角色,一手卻又扮演「因為你課業不好將來一定不會幸福,所以我要教好你的英文!」的救世主角色?

你有沒有想過,這個抱持著比「萬般皆下品,唯有讀書高」更偏激的「不讀書,英文能力不好不幸福」的偏激學者,就算他幫了幾十個幾百個部落的小孩,同時卻又欺壓了幾千幾萬個個青少年,只因為這些人成績不好,就被他打入「將來就一定會變成社會邊緣人」的刻板印象中?

將來老師、家長就可以光明正大的說,教育界的良知李家同告訴我們說,你一定要讀好書才會有幸福,不然只能夠作奸犯科!」他說的非常之好!

前面第一個提到的問題,我們還可以說他也許在這方面不是專業的,也許他沒有思考到我說的那些狀況,但是這個問題就完全沒有任何的藉口跟理由可以辯解!說他一時不小心說錯話嗎?那為什麼採訪他的問說會這樣子嗎,他的回答是:「一定會的!」

一定會的?

一定會的?!

如果他是不小心講錯,為什麼記者問他第二次他非常支持他的觀點說了一定會的?

一定會的?你講的話是信條嗎?你的觀點是真理嗎?你是耶和華嗎?

這種講法跟政客有什麼兩樣?那跟那些無憑無據就說馬英九一定會賣台的人有什麼兩樣?(關於這點,你有證據再來對這句作批評。你提出合理的證據我就馬上為我說的道歉,並在這裡馬上寫一篇文章說馬英九會賣台。)

這樣的人,為什麼會被稱為台灣的良心?是他的問題還是我們台灣人的問題?


http://tw.leaders.news.yahoo.com/leader/7/118/

李家同:那我們有的時候也要現實一點。如果你的學識太差,你也不可能快樂,也談不上幸福,是不是?如果你小學畢業的時候,國文就差得不得了、英文也差得不得了、數學也差得不得了,因為你不唸書、你每天玩。所以你小的時候是很快樂的,可是到了大了後你絕對不可能幸福啊!所以有的時候我們也應該知道,人成天要追求快樂,這個對不對?這個是我們應該注意的事情。

每一個人,尤其小朋友都應該知道,過份快樂的童年,往往就等於一個不快樂的成年。我們有的時候不應該太過強調快樂這件事情。可是呢,我們現在反過來的是,我們的教育使得太多的人是不快樂的,這個是個問題。就是說我們的教育不該如此的打擊那些其實已經夠水準的人。這個是我的問題。你過份的強調快樂是不切實際的事情,一天到晚講「快樂學習」,這個是我絕對不贊成的,哪有小孩子喜歡唸書的?我現在教一對博士班學生,有的時候我說我們今天的課停掉,他們還是高興得不得了。(問:還是高興得像小孩一樣?)

一個人幸不幸福,是由他自己決定的。這是日劇熟女在身邊女主角的台詞,我也相當認同這句話。

如果他說的是對的,那麼那些成績不好的人真是世界上最悲慘不幸的人啊,我們捐錢的首項標準應該看成績,各科成績及格者不得領取補助。

雖然他部分說的是對的,如果小時後不念書一直玩,長大後不會幸福,但是這句話必須有一個前提!那就是這樣的人他有選擇權!我指的選擇權,是像假如他是有資質,家庭環境不差,他所有的條件都具備了,就是不愛念書,也沒特長,他只想玩,不想為自己負任何責任,那我們當然可以說這樣的觀點是正確的,因為那樣的人他有選擇權,是他自己選擇玩而不努力的,怪不了任何人。這句話的關鍵字是玩,如果是因為玩那這句話就成立,如果不是那就不能這樣講。這段話還可以幫他找藉口是因為他講話不夠嚴謹。


整體而言,他的論調最主要是說希望可以有一個制度是真正考學生真正應該具備的能力,以及幫助貧窮的學生,幫助他提高他的學識,讓他脫離貧窮。其實他後面這個論述是正確的,並不是說貧窮的人都是因為教育水平低,只是有一部分的人確實是這樣,而幫助他們脫離貧窮的方式也確實是教育,所以才說苦不能苦孩子,窮不能窮教育。像宋代發明科舉制度,它確實讓許多清寒子弟提升他們所謂的社會階級。即使是在今天的社會也是一樣,教育已經是最公平的管道,受先天環境影響最小的方式,讓你自己決定自己的社會階級。(其實我很不想用社會階級這個詞,但是我想不到一個比較正確的字眼。我最近也覺得我的辭彙好像太少|||。)

這樣的主張平心而論確實是好的,整段採訪如果我們不理我第二個提出的問題的話是OK的。但是這句話並不是說我們應該因為他好的部分而忽略他所說的那些錯誤。(那段竟然有1368個人認同,我不懂他們是沒察覺到我提出的,還是他們真的認為他說的是真知灼見?)





















將近一個月沒發文,是因為忙大會忙了一個禮拜,然後休息一個禮拜,去高雄一個禮拜。雖然我有在寫一文章,但是寫太久還沒寫完,我真的不知道我在搞什麼|||。我在想會不會有人以為我已經掰了|||。

寫完這篇後發現,我其實很會婊人XD。

前面寫不了解不發言,其實我自己也很怕我根本不了解很多事,只是我起碼了解那篇採訪了,我已經就我能知道的去做了解了。如果你有任何我不了解的部分,歡迎指出來,謝謝。

以後,我希望,對於她的事,我一個字都不會再寫,因為無論我說什麼對她都不公平,我沒有任何資格說。我也不想,再把我任何心情寫出來,所以以後文章就沒有像這樣隔一大段的內容了,以後後記就真的只是後記了。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()

  • Jun 25 Thu 2009 23:40
  • 道教

這趟回台南之行讓我對道教相當的不滿,因為被我阿嬤逼著做一些奇奇怪怪的儀式和被迫去廟宇拜拜。

我經過廟宇,我從來不拜拜。第一,我無法證明有神,所以不怎麼相信。第二,就算相信有神也不會拜道教的神。

大部分的宗教,都會認為靈魂存在,如果認為靈魂存在,那麼就表示對於整個世界的觀點是唯心論。所謂唯心論即是認為物質與心靈只有心靈是真實的存在,物質只是心靈的內容或作用。聽起來很籠統,簡單講就是物質就像是駭客任務中母體所虛構出來的,物質其實是心靈的想像,整個世界是心靈的想像。確實也有一個未證實的理論說想像的力量可以創造出一個平行宇宙,所以九把刀不知道創造幾個世界了XD。

與唯心論相對的是唯物論,認為心靈只是物質的現象。這個比較好懂,像是因為血清素減少會導致憂鬱症,這證實心靈會受物質影響,而唯物論就是認為整個心靈其實只是生理作用而已。

另外還有笛卡兒提出的心物二元論,他認為兩個都是真實存在的,並會相互影響。不過這個理論有個謬誤,因為當時醫學不發達,他誤將分泌褪黑激素,掌管睡眠功能的松果體認為是心靈與物質交互作用的地方|||。

在這裡我要提出我對唯心論的質疑,醫學上有個例子,一名男子因意外額頭被異物插入,康復後個性卻變得暴躁,有暴力傾向。假如物質不存在的話,那是什麼影響了他的心靈?

而如果心物二元論是正確的話,那麼也不代表人死後靈魂存在,不然你可以跟我解釋一下,我死了之後我的靈魂還會有憂鬱症嗎?如果沒有的話,那麼意思是說人死後的靈魂不一定是生前的自己囉?那麼假如我死後的靈魂是我的憂鬱症之前的,那麼照這講法其實還蠻奇怪的,例如以天主教、基督教跟佛教來講,在我憂鬱症之後所犯下的罪是算誰的呢?因為憂鬱症是受物質影響,不是我靈魂墮落,那麼自殺的罪是要算誰的呢?

我沒有要去挑戰這些宗教,我只是表達出我的質疑。

在這裡先假設我第一個原則被說服了,但是我還是不會拜道教的神。

先問各位一個問題,馬丁路德為何自創路德教派?課本只有輕描淡寫地寫因為教會腐敗(當時很多神父都有包養男童和叫雛妓,腐敗兩個字輕描淡寫地隱略了這個事實。),還有販賣贖罪券。贖罪券是說只要買這個,你之前犯下的罪都會被赦免。聽起來很扯,覺得難怪馬丁路德會不滿。(也許他其實是不滿他沒賺到XD。)

假如贖罪券是可行的,表示說上帝其實是可以收買的,可以用錢賄賂。可以用錢賄賂的神,大家都會覺得這神會不會太沒格調。

如果你也這麼認為的話,那我會問,那為什麼燒香拜佛這種行為就是可以的,燒香拜佛不也是在賄賂神嗎?你燒香、燒紙錢,祈求神明給你好運,這就不是賄賂嗎?那麼那些寺廟裡拜的神,是不是太沒格調了?(寺廟其實就是道教的東西,雖然裡面也有拜如來佛祖,但它還是屬於道教體系。只能說道教幾乎無所不拜,地方傳統信仰的神也可以加入道教體系,像是媽祖原本只有廣東、福建一帶有。我還蠻期待有一天能在寺廟看到耶穌XD。)西方學者也認為這比較像是巫術。

之所以有這種傳統的存在,竊以為乃因殷商時期便有祭拜祖先的習俗,並燒香拜佛提供人民一個抒發的管道,因為若受到官吏或有錢人家不公平的對待,可以燒香拜佛祈求好運,並相信那些人終有報應。(突然覺得當初為了方便實施種性制度而創出的輪迴概念傳到中國不是什麼好事。有時認為壞人終有報應的這種想法如同尼采所說,這是弱者對自身的侷限和扭曲。)

還有一個觀念我覺得滿扯的,就是有時人民由於感念某位官吏對地方之貢獻,會為他建立寺廟,像諸葛亮就是。這是一種民眾感恩的方式,動機也很合理,但是這種行為就表示說,神是可以民選的囉?所以最早有民主制度的是中國而不是雅典囉?神是可以民選的嗎?各位想想看上帝跟佛祖是民選出來的有多誇張XD!

各位可能覺得說一個人如果在生前做很多善事,對社會貢獻良多,死後成為神仙很合理,但是明明決定的是那些拜的人民,會不會成為神不是那些已經是神的決定,而是人民決定,只要有人建立寺廟並有人拜,那就可以當神,這不就是「民選」出來的神嗎?

而且,如果有一天大家都不拜這個神了,所以這個神就不再是神了嗎?像是岳飛,在清朝前很多民眾都拜的,但是清兵入關後,由於政治因素,不喜歡民眾拜抗金名將岳飛,又因皇太極喜歡三國演義,欣賞關羽,所以開始讓民間不拜岳飛拜關羽。這樣子,岳飛還是神嗎?所以神明還可以被人民罷免囉?我們可以罷免上帝、佛祖跟阿拉?

所以說道教真的是有很多奇怪到讓我難以相信的地方。






















其實我只是不爽被帶去拜拜,然後還收驚,最不爽的是,誰在跟我說我是因為騎腳踏車跌倒那次去沖到煞我就扁誰!

為什麼不爽?因為那不是因為你們找不到解釋只能這樣說,而是因為這樣講最簡單,問題最好解決。(凸)

最近發現我好像很容易不爽,不知是不是因為太多不好的情緒影響。最近已經罵了兩個宗教XD。覺得因為容易不爽好像不小心得罪很多人,對不起。尤其是那位陌生豬,明明是來關心我的,我語氣好像不太好,對不起。最近似乎真的變的很難搞,人家跟我說加油,我會覺得是要加油什麼?憂鬱症嗎?我不期待我會好,因為我覺得我的痛苦會跟著我走入墓地。

原本以為我已經抹殺我那一絲希冀,結果發現其實不然。我只能裝做那一絲希冀消失,但結果是越裝越裝不下去。明明知道她不可能也不應該來看我網誌,我卻還是有一絲希冀;明明覺得自己已經沒資格了,卻還是有一絲希冀。

我只能假裝我沒有再想了,儘管假裝只會使希冀反撲的更強烈。

順便無聊講一下,關於馬丁路德他的主張真的是很賤,可以說是重創當時的教會。因為當時聖經是以拉丁文寫,而大部分的信徒都是文盲,頂多懂自己的語言,無法了解拉丁文在寫什麼,所以教會擁有壟斷解釋聖經教義的權利,所以像前面提到有些神父會招雛妓,神父其實可以說我這是在救贖你,將你的罪轉移到我身上,所以可以不給錢XD。(這其實是我掰的,但是說真的,這樣講還蠻合理的,也許真的有人這樣做XD。)而馬丁路德將聖經翻譯成德文供德國人可以閱讀,其他國家也開始跟著翻譯成自己母語,教會便喪失壟斷解釋教義的權利了。而且他主張不需要透過教會,自己讀聖經便可以與上帝溝通。所以這招真的是很賤。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

  • Jun 20 Fri 2008 01:56
  • 新聞

這篇將會不知所云。


因為我還沒整理好我的情緒跟思緒。


今天中午看到一則新聞,一名母親將自己的親生女兒給自己男友性侵,還收錢。或許,在現今這詭異的社會,這篇若在十幾年前必定會造成轟動的新聞早已屢見不鮮。新聞的標題開頭是寫可惡,若在十幾年前應該會是離譜。


然則,新聞尚未結束。接著報導,這個女孩子已被性侵五年,而且是因為母親講的話都她聽。


五年。


我現今十八歲,五年前我十三歲,國一下。從我十三歲的現今的這段時間,這個女孩依然被母親的男友性侵。也許當我幼稚地和同學玩著遊戲王卡,她正被性侵,忍受對方龐大的身軀壓在他嬌小身體;當我懵懵懂懂在煩惱戀愛的事想找人談,也許她正希望可以找人談這件事;當我希望我可以找到人生的另一半時,這個女孩只能默默忍受將自己的身體任那男人糟蹋;當我準備指考,期待可以結束只能念書的日子時,這個女孩不知這樣的日子何時結束;當我糜爛地熬夜看影集,揮霍自己的光陰時,也許那女孩在被窩啜泣。


但對我而言,這充其量,真的只是一篇新聞。


一篇或許我看完會很憤慨,但依舊無法做任何事的新聞;一篇在新聞台播過,過幾天便會被大眾遺忘的新聞;一篇或許重要性遠不如腸病毒肆虐全台的新聞。


但是,這則新聞,卻是那個小女孩的人生。


我們可以看完新聞,繼續過自己的生活,繼續做自己的事。然而,那個小女孩卻無法逃避,也無法逃出,她只能被迫面對,背負這樣的遭遇活下去。這不像遊戲,可以將記錄清除,或者用立可白、橡皮擦將這些經歷抹去。這個女孩依然要背著這個過去活下去。當我們在規畫我們的未來,渴望夢想能一一實現,希望未來會是個工程師、作家、老師……,這個女孩卻不知未來在哪。


我們彷彿跟她是不同世界的人,她彷彿只是作家用來賺人熱淚筆下的主人翁,她彷彿是虛擬的,不存在在這真實的世界。


當我們受到挫折,即使因而一蹶不振,但是我們依然有退路。因為,我們所受到的挫折,和無情命運加諸這個女孩的,不算什麼。我們所受的挫折,都還有退路可以讓我們在爬起來。基測考不好,高中再努力;聯考考不好,還可以重考或轉學考甚至研究所考好就好;學科被當,重修就好;和父母吵架,也許過幾天依然會和好。但是,這個女孩呢?從前,母親冷血的讓她被性侵,如今,母親被逮捕,她無家可歸;從前,她無助,不知道這樣的日子是否會結束,現今,她依舊不知道自己的未來在哪。


當我試著假想在我過去的時光在做哪些事時,這女孩正遭遇著什麼;當我試想假若我是那個女孩,我內心有什麼樣的感受,內心有種無以言喻的,鬱悶。


因我不知道我能做什麼,我不知還有多少這樣的孩子,我不知命運是否亦會將悲慘降臨在我身上。


引用九把刀的三少四壯集:

了解這個世界的陰暗面,了解某些人的痛苦困頓,如果僅僅只是了解,那麼了解究竟有什麼樣的意義?我們對這個世界上真實存在的人性蒙難有所接觸,必定不同於牛頓三大運動定律、亞弗加厥假說或安培右手定則那樣的知識性了解。

當我們發生了慘事,總是希望別人知道了能夠感同身受,一手捧淚,另一手毫無猶豫拉住我們。但事情的真相往往是,能夠對我們伸出援手的「其他人」永遠都保持一份「其他人」的距離。

常常我們得承認,自己就是一個內心火熱,但行動冷漠的人。這份行動的冷漠將我們劃界在麻煩之外,只是偶而用模糊的淚水凝視麻煩裡的人。

引述德國基督教信義會牧師Martin Niemoeller的詩:

當納粹對付共產黨,我不發一言;因為我不是共產黨員。

當他們對付社會民主黨,我不發一語;因為我不是社會民主黨員。

當他們對付工會,我沒有抗議;因為我不是工會會員。

當他們對付猶太人,我沒有反對;因為我不是猶太人。

當他們對付我,已無人能為我仗義執言。


鬱悶,是因為自己真的就像九把刀所說的那樣,但我也不知道自己能做什麼,因而產生對人生的茫然。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()

有一個美麗的小女孩,她的名字叫做佘艷,她有一雙亮晶晶的大眼睛,她有一顆透亮的童心。她是一個孤兒,她在這個世界上只活了8年,她留在這個世界上最後的話 是「我來過我很乖」。她希望死在秋天,纖瘦的身體就像一朵花自然開謝的過程。在遍地黃花堆積,落葉空中旋舞時候,她會看見橫空遠行雁兒們。她自願放棄治療,把全世界華人捐給她的54萬元救命錢分成了7份,把生命當成希望的蛋糕分別給了7個正徘徊在生死線的小朋友。 


我自願放棄治療 


她一出生就不知親生父母,她只有收養她的「爸爸」。 

1996年11月30日,那是當年農曆10月20日,因為「爸爸」佘仕友在永興鎮沈家衝一座小橋旁的草叢中發現被凍得奄奄一息的這個新生嬰兒時,發現她的胸口處插著一張小紙片,上面寫著:「10月20日晚上12點。」 

家住四川省雙流縣三星鎮雲崖村二組的佘仕友當時30歲,因為家裏窮一直找不到對象,如果要收養這個孩子,恐怕就更沒人願意嫁進家門了。看著懷中小貓一樣嚶嚶哭泣的嬰兒,佘仕友幾次放下又抱起,轉身走又回頭,這個小生命已經渾身冰冷哭聲微弱,再沒人管只怕隨時就沒命了!咬咬牙,他再次抱起嬰兒,嘆了一口氣:「我吃什麼,你就跟我吃什麼吧。」

佘仕友給孩子取名叫佘艷,因為她是秋天豐收季節出生的孩子。單身漢當起了爸爸,沒有母乳,也買不起奶粉,就只好喂米湯,所以佘艷從小體弱多病,但是非常乖巧懂事。春去春又回,如同苦藤上的一朵小花,佘艷一天天長大了,出奇得聰明乖巧,鄉鄰都說撿來的娃娃智商高,都喜歡她。儘管從小就多病,在爸爸的擔驚受怕中,佘艷慢慢地長大了。 

命苦的孩子的確不一般,從5歲起,她就懂得幫爸爸分擔家務,洗衣、煮飯、割草她樣樣做得好,她知道自己跟別家的孩子不一樣,別家的孩子有爸爸有媽媽,自己的家裏只有她和爸爸,這個家得靠她和爸爸一起來支撐,她要很乖很乖,不讓爸爸多一點點憂心生一點點氣。
上小學了,佘艷知道自己要好學上進要考第一名,不識字的爸爸在村裏也會臉上有光,她從沒讓爸爸失望過。她給爸爸唱歌,把學校裏發生的趣事一樣一樣講給爸爸聽,把獲得的每一朵小紅花仔仔細細貼在墻上,偶爾還會調皮地出道題目考倒爸爸…… 

每當看到爸爸臉上的笑容,她會暗自滿足:「雖然不能像別的孩子一樣也有媽媽,但是能跟爸爸這樣快樂地生活下去,也很幸福了。」 

2005年5月開始,她經常流鼻血。有一天早晨,佘艷正欲洗臉,突然發現一盆清水變得紅紅的,一看,是鼻子裏的血正向下滴,不管採用什麼措施,都止不住。實在沒辦法,佘仕友帶她去鄉衛生院打針,可小小的針眼也出血不止,她的腿上還出現大量“紅點點”,醫生說,“趕快到大醫院去看!”來到成都大醫院,可正值會診高峰,她排不上輪次。獨自坐在長椅上按住鼻子,鼻血像兩條線直往下掉,染紅了地板。他覺得不好意思,只好端起一個便盆接血,不到10分鐘,盆子裏的血就盛了一半。

醫生見狀,連忙帶孩子去檢查。檢查後,醫生馬上給他開了病危通知單。他得了「急性白血病」! 

這種病的醫療費是非常昂貴的,費用一般需要30萬元!佘仕友懵了。看著病床上的女兒,他沒法想太多,他只有一個念頭:救女兒!借遍了親戚朋友,東拼西湊的錢不過杯水車薪,距離30萬實在太遠,他決定賣掉家裏唯一還能換錢的土坯房。可是因為房子太過破舊,一時找不到買主。 

看著父親那雙憂鬱的眼睛和日漸消瘦的臉,佘艷總有一種酸楚的感覺。一次,佘艷拉著爸爸的手,話還未出口眼淚卻冒了出來:「爸爸,我想死……」

父親一雙驚愕的眼睛看著她:「你才8歲,為啥要死?」

「我是撿來的娃娃,大家都說我命賤,害不起這病,讓我出院吧……」 

6月18日,8歲的佘艷代替不識字的爸爸,在自己的病歷本上一筆一畫地簽字:“自願放棄對佘艷的治療。” 


8歲女孩乖巧安排後事 


當天回家後,從小到大沒有跟爸爸提過任何要求的佘艷,這時向爸爸提出兩個要求:她想穿一件新衣服,再照一張相片,她對爸爸解釋說:「以後我不在了,如果你想我了,就可以看看照片上的我。」

第二天,爸爸叫上姑姑陪著佘艷來到鎮上,花30元給佘艷買了兩套新衣服,佘艷自己選了一套粉紅色的短袖短褲,姑姑給她選了一套白色紅點的裙子,她試穿上身就捨不得脫下來。三人來到照相館,佘艷穿著粉紅色的新衣服,雙手比著V字手勢,努力地微笑,最後還是忍不住掉下淚來。 

她已經不能上學了,她長時間背著書包站在村前的小路上,目光總是濕漉漉的。 

如果不是《成都晚報》的一個叫傅艷的記者,佘艷將像一片悄然滑落的樹葉一樣,靜靜地從風中飄下來。 

記者阿姨從醫院方面得知了情況,寫了一篇報道,詳盡敘說佘艷的故事。旋即,《8歲女孩乖巧安排後事》的故事在蓉城傳開了,成都被感動了,互聯網也被感動了,無數市民為這位可憐的女孩心痛不已,從成都到全國乃至全世界,現實世界與互聯網空間聯動,所有愛心人士開始為這個弱小的生命捐款,“和諧社會”成為每個人心中的最強音。短短10天時間,來自全球華人捐助的善款就已經超過56萬元,手術費用足夠了,小佘艷的生命之火被大家的愛心再次點燃!宣佈募捐活動結束之後,仍然源源不斷收到全球各地的捐款。所有的錢都到位了,醫生也儘自己最大努力,一個接一個的治療難關也如願地一一闖過!大家沉著地微笑著等待成功的那一天!有網友如是寫道:「佘艷,我親愛的孩子!我希望你能健康的離開醫院;我祈禱你能順利的回到學校;我盼望你能平安的長大成人;我幻想我能高興的陪你出嫁。佘艷,我親愛的孩子……」

6月21日,放棄治療回家等待死神的佘艷被重新接到成都,住進了市兒童醫院。錢有了,卑微的生命有了延續下去的希望和理由。 

佘艷接受了難以忍受的化療。玻璃門內,佘艷躺在病床上輸液,床頭旁邊放著一把椅子,椅子上放一個塑膠盆,她不時要側身嘔吐。小女孩的堅強令所有人吃驚。她的主治醫生徐鳴介紹,化療階段胃腸道反應強烈,佘艷剛開始時經常一吐就是大半盆,可她「連吭都沒吭一聲」。剛入院時做骨髓穿刺檢查,針頭從胸骨刺入,她「沒哭,沒叫,眼淚都沒流,動都不動一下」。 

佘艷從出生到死亡,沒有得到一絲母愛的關照。當徐鳴醫生提出:「佘艷,給我當女兒吧!」佘艷眼睛一閃,淚珠兒一下就涌了出來。第二天,當徐鳴醫生來到她床前的時候,佘艷竟羞羞答答地叫了一聲:「徐媽媽。」徐鳴開始一愣,繼而笑逐顏開,甜甜地回了一聲:「女兒乖。」

所有的人都期待奇跡發生,所有的人都在盼望佘艷重生的那一刻。很多市民來到醫院看望佘艷,網上很多網民都在問候這位可憐的孩子,她的生命讓陌生的世界撒滿了光明。 

那段時間,病房裏堆滿了鮮花和水果,到處瀰漫著醉人的芬芳。 

兩個月化療,佘艷陸續闖過了9次「鬼門關」,感染性休克、敗血症、溶血、消化道大出血……每次都逢凶化吉。由省內甚至國內權威兒童血液病專家共同會診確定的化療方案,效果很好,「白血病」本身已經被完全控制了!所有人都在企盼著佘艷康復的好消息。 

但是,化療藥物使用後可能引起的並發癥非常可怕。而與別的很多白血病孩子比較,佘艷的體質差很多。經此手術後她的體質更差了。 

8月20日清晨,她問傅艷:「阿姨,你告訴我,他們為什麼要給我捐款?」

「因為,他們都是善良人。」

「阿姨,我也做善良人。」 

「你自然是善良人。善良的人要相互幫助,就會變得更加善良。」

佘艷從枕頭下摸出一個數學作業本,遞給傅艷:「阿姨,這是我的遺書……」

傅艷大驚,連忙打開一看,果然是小佘艷安排的後事。這是一個年僅8歲的垂危孩子,趴在病床上用鉛筆寫了三頁紙的《遺書》。由於孩子太小,有些字還不會寫,且有個別錯別字。看得出整篇文章並不是一氣呵成寫完的,分成了六段。開頭是「傅艷阿姨」,結尾是「傅艷阿姨再見」,整篇文章「傅艷阿姨」或「傅阿姨」共出現7次,還有9次簡稱記者為「阿姨」。
這16個稱呼後面,全部是關於她離世後的「拜託」,以及她想通過記者向全社會關心她的人表達「感謝」與「再見」。 

「阿姨再見,我們在夢中見。傅艷阿姨,我爸爸房子要垮了。爸爸不要生氣,不要跳樓。傅阿姨你要看好我爸爸。阿姨,醫我的錢給我們學校一點點,多謝阿姨給紅十字會會長說。我死後,把剩下的錢給那些和我一樣病的人,讓他們的病好起來……」 

這封遺書,讓傅艷看得淚流滿面,泣不成聲。
  

我來過,我很乖
  

8月22日,由於消化道出血,幾乎一個月不能吃東西而靠輸液支撐的佘艷,第一次「偷吃東西」,她掰了一塊方便麵塞進嘴裏。很快消化道出血加重,醫生護士緊急給她輸血、輸液……看著佘艷腹痛難忍、痛苦不堪的樣子,醫生護士都哭了,大家都願意幫她分擔痛苦,可是,想盡各種辦法還是無濟於事。 

8歲的小佘艷終於遠離病魔的摧殘,安詳離去。 

所有人都無法接受這個事實:那個美麗如詩、純凈如水的「小仙女」真的去了另一個世界嗎?記者傅艷撫摸著佘艷漸漸冰冷的小臉,泣不成聲,再也不能叫他阿姨了,再也不能笑出聲來了…… 

四川線上,網易等網站沉浸在淚海裏,互聯網被淚水打濕透了,「心痛到不能呼吸」。每個網站的消息帖子下面都有上萬條跟帖,花圈如山,悼詞似海,一位中年男士喃喃低語:「孩子,你本來就是天上的小天使,張開小翅膀,乖乖地飛吧……」 8月26日,她的葬禮在小雨中舉行,成都市東郊殯儀館火化大廳內外站滿了熱淚盈眶的市民。他們都是8歲女孩佘艷素不相識的「爸爸媽媽」。為了讓這個一出生就被遺棄、患白血病後自願放棄自己的女孩,最後離去時不至於太孤單,來自四面八方的「爸爸媽媽們」默默地冒雨前來送行。 

她墓地有她一張笑吟吟的照片,碑文正面上方寫著:“我來過,我很乖「1996.11.30.--2005.8.22)」 

後面刻著關於佘艷身世的簡單介紹,最後兩句是:「在她有生之年,感受到了人世的溫暖。小姑娘請安息,天堂有你更美麗。」 

遵照小佘艷的遺願,把剩下的54萬元醫療費當成生命的饋贈留給其他患白血病的孩子。這7個孩子分別是楊心琳、徐黎、黃志強、劉靈璐、張雨婕、高健、王傑。這七個可憐的孩子,年齡最大的19歲,最小的只有2歲,都是家境非常困難,掙紮在死亡線上的貧困子弟。 

9月24日,第一個接受佘艷生命饋贈的女孩徐黎在華西醫大成功進行手術後,她蒼白的臉上挂上了一絲微笑:「我接受了你生命贈與,謝謝佘艷妹妹,你一定在天堂看著我們。請你放心,以後我們的墓碑上照樣刻著:我來過,我很乖……」




























今天剛好在整理資料夾,就把一些舊文章貼上來。這篇其實已經流傳很久了。

我第一次是聽林宗ㄒㄧㄠˊ口述,聽了就哭了(我很容易哭),之後每次看這篇都一定會哭,眼淚不自覺掉下來。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

原作 靈山居士

當我們執著於自己的習慣,自己的觀點,我們就會變的很堅硬。我們會堅持必須如何如何,這樣我們就會擁有堅硬的人生態度,我們很可能因此不受歡迎。沒有人喜歡和一個僵硬的人打交道。如果一件很僵硬的東西遇到另一個很僵硬的東西,結果有兩種可能,其中之一是兩敗俱傷。還有一個可能是其中一個嚴重受傷,另一個則輕微受損或幾乎不受損,這取決於碰撞的雙方本身的堅固程度。我們經常和世界發生矛盾,而受傷的往往是我們自己,這其中有我們的執著過多的原因,我們都非常執著自己的執著。其他人也非常執著他們的執著,當我們的執著和他人的執著相互相撞,就會發生受傷事件。很多人希望終止這種碰壁,他們認為自己之所以會碰壁並受到傷害,是因為自己不夠堅固的原因,他們花費一生的時間去讓自己變的更加堅固以便傷害別人(或保證自己不受傷害)。在最初的時候,他們是雞蛋,如果撞到牆就會受傷,他們嘗試著讓自己變成斧頭或者坦克,這樣就可以傷害牆,但是這個世界上還有比斧頭更厲害的東西,即使你是中子彈,也還是會有比你更厲害的東西可以傷害你。這種方法不被認為是聰明的方法。但是如果我們讓自己變的象水一樣柔和,我們就不會受到任何傷害。如果你試圖用斧頭傷害水,你最終將會一無所得。如果你用一把劍襲擊水,水會很技巧的避開,然後包容你。我們都知道,如果你想把一把劍(堅固的東西)放進曲頸瓶子裏是非常困難和不可能的一件事,但是如果你把水放進去就是非常容易的事。因為水沒有任何執著,他並不堅持一定要保持他的形狀,他可以隨時改變自己的形狀,所以水可以通過任何複雜的通道,你把那些很堅固的東西放進下水道,就會堵塞,而水永遠不會堵塞。當我們有執著,我們就會變的堅硬,難以相處,因為我們不打算改變自己,我們堅持自己的種種,我們很難融入他人的社會。但是如果我們放下自己的執著,我們就可以融入任何團 體,水可以融入任何東西,可以融入海綿,你的衣服,甚至你的身體。我並不是在說,我們不該堅持任何東西,我說的是,有時候我們所堅持的其實是根本不重要的東西,例如,我們堅持一周裏的某一天必需打掃房間。或者,一定要戴某種款式的帽子以便迎合季節。正是堅持這些不重要的東西帶給我們煩惱。如果我們成佛,我們就不會堅持任何東西,因為沒有任何東西可以讓我們堅持。但是還沒有成佛的人還是應該有些堅持,例如,堅持修法和行善累積資糧。我們可以從水那裏領悟很多諸如包容,柔和,變通,隨順的品質,你可以把水裝入任何形狀任何大小的容器,但你很難把你的手機或鑰匙裝進任何大小的容器裏。通過修習佛法,我們可能達到讓自己的身心象水一樣柔和,可以適應任何改變。如果一個人試圖用任何東西傷害水,無論是一把刀,一輛坦克,甚至一枚導彈,它們最終都只會深埋水底。比較愚蠢的方法是硬碰硬,即使你的刀比對方的刀要快,在接觸的過程中,刀還是會磨損,如果你用斧頭傷害牆,斧頭也會磨損。因此這不被視為智者的方法。如果你希望靠前一種方法來避免傷害,你就會被卷進軍備競賽,你需要不斷更新武器版本,你會疲於奔命,而後一種方法則是一勞永逸。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/04/29/p288#more288 

我想對柏楊所說的醜陋的中國人做補充。

現今台灣年輕人的弊病有二:自私冷漠,崇洋媚外。

我就我所觀察到的環境,在我周遭我認識的且跟我年紀相仿的,在大學這個人生階段,大家會用功念書,四處玩,或者是以各式各樣奇門遁甲的方式,各自領悟、詮釋宅的真諦。或許我這樣的看法不客觀,我周遭認識的人不能代表整個群體,但是是整個群體的一部分縮影,仍有參考價值。

在我周遭環境中,有誰去關心一下時事的?有誰知到最近有哪些家庭需要救助?有誰關心我們台灣在國際的地位?

我所認識的人,還有關心王建民有沒有再次為國爭光就不算太宅了。X,你們在看的時候都不會心酸嗎?為啥他是在美國打不是在台灣打?為啥你們可以很開心的看下去?為啥你們會認為那真的有為台灣爭到光?王建民贏球中共就不會繼續打壓台灣嗎?王建民贏球我們就能進入聯合國嗎?原來我們台灣爭光的標準這麼簡單。那觀月雛乃、愛玲到日本發展,征服日本男性算不算為台爭光?

另外,我常聽到很多人上大學後,會說終於脫離該死的國文,或者說他X得為啥大學還要念國文。為什麼你們不說依舊沒擺脫英文?因為英文很有用,而國文沒有用嗎?我們台灣的年輕人就是這麼聰明,這麼務實,這麼現實。

這讓我不禁想問:我們的教育怎麼了?我們的社會怎麼了?

我們的教育部長教大家用成語是可恥的,要大家排斥古文。大家索性連國文都排斥,怎麼不講話改講英文?有誰上大學還有閱讀中國文學的?有誰會對我們自己的文化去關懷,想去了解的?有誰會為自己的文化感到自豪的?

無論你們是在努力用功念書,努力維護虛擬世界的和平;努力充實自己,還是努力大把大把燒自己的青春,你們有去看外面的世界怎麼了嗎?你們有想過要關心,去幫助需要幫助的人嗎?你們是否只想到自己?即使是光冕堂皇努力地用功念書,也只想著自己的未來,只想著將來年薪是否百萬?還是有點心虛的想著如何不讓自己青春不留白?你們有沒有想過,無論你們是快樂的,生氣的,哀傷的,呼吸這一刻的空氣,有人再也呼吸不到,剛結束他悲慘卻不為人知的一生。台灣年輕人就這麼自私冷漠嗎?

而你們又有多久跟中國文學失聯了?你們鄙視,遺棄自己的文化多久了?像我看布袋戲,被視為異類,還被當作老人。但這是我們傳統文化的一部分。更不用說他已經轉型成功,與現代結合了。他不像歌仔戲,國劇,離這個年代遙遠,更不用說布袋戲只剩下台灣才有,還是行政院辦的台灣意象票選的第一名。不喜歡看布袋戲,卻喜歡看老梗沒內容的偶像劇?(不是說偶像劇都那樣,也有很多我喜歡覺得很經典的,像是戀香或愛情白皮書)

而你們在學樂器,選擇學西洋樂器,選擇熱門的搖滾或是大眾的吉他,為什麼不考慮國樂呢?是不是與中國古典文化接觸就是古板呢?

像你們聽歌,先不要說周杰倫歌好不好聽,但方文山的詞很讚是無可否認的吧。他的詞亦是融合了古文詩詞。中國古典有他的優美,有他的迷人之處,而我不懂為何你們要排斥,卻願意接受外來文化。那是不是對自己文化的自卑?是不是對自己文化的不認同,缺乏認同感。自己的文化不認同,亟欲排斥,就像是孩子厭惡自己的母親。

台灣年輕人如斯冷漠自私,如斯崇洋媚外,莫說醜陋的中國人依舊醜陋,台灣人亦難成西施。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

  • Apr 13 Sun 2008 02:46
  • 疑問

我們是為了什麼而活著?

我們是為了什麼而努力?

是什麼樣的信仰讓我們堅信不移?

是什麼樣的信念讓我們堅持下去?

而什麼是我們真正想要的?

為何我們即使知道每一分每一秒都在消逝,每一秒都有一個生命消逝,也許下一秒消逝的就是自己,我們依舊虛擲光陰?

若我們真倏忽消逝於這世界,我們留下的是什麼?而什麼是我們該留下的?

這樣虛擲光陰,是無法控制自己的慾望,還是放棄控制?

是無畏未來的可怕,還是對未來的可怕一無所知,抑或放棄面對?還是未來其實不可怕?

什麼是對?什麼是錯?對錯是真實存在的,還是虛無的假象?若真實存在,是具唯一性的嗎?

什麼是我們想做的?什麼是我們該做的?我們想要的是什麼人生?

我們了解自己嗎?我們所認識的自己是真實的自我嗎?我們真了解內心所想的嗎?

即使我們了解一件事的道理,而我們又真的領悟了嗎?


也許是校慶擺攤加家聚太過歡樂,讓我突然產生這種省思。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()



我不怎麼相信輿論能起任何作用,輿論唯一的用處就是上新聞,引起善心人士的關懷助款。

順帶一提,我常常會覺得自己很偽善。

我會覺得我應該要去幫助一些窮人,但我又會想拿錢買我想要的東西。

覺得要幫助他們,不該如此自私;但我又不想犧牲我自己的快樂。

有可能是我想太多,會覺得要做到像德雷莎修女才算問心無愧。但並不是每個人都能做到德雷莎修女那樣,犧牲如是大,但我又會覺得我這樣的想法是在為自己找藉口。

尤其我記得德雷莎修女說過,要幫助窮人,就要和他們一樣(我不知道我有沒有記錯或誤解)。那樣會讓我覺得快樂似乎是一種罪惡。

理智上我其實可以不用在乎那麼多,但那樣又是自私的想法。

我到現在還是很矛盾。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

上大學後,學到一件很重要的事:不了解,不發言。

人往往不瞭解一件事,便依自己些許的印象胡亂發表意見。

這是相當不理性的行為,但諷刺的是,是人都會犯這個錯誤。

舉個例子,吾母非常、十分以及極其的厭惡謝長廷。一回,她在看新聞,看到謝長廷的發言(內容我忘記是什麼),悻悻然罵道:「只會在那邊罵,也不講一些政見。」在旁的我聽見這話覺得不愛聽(並不是因為我支持謝長廷),我冷冷地回了一句:「他有講,只是新聞不會播。」

我之所以會回這句是因為吾母並不了解謝長廷,她沒有去聽過謝長廷的政見(不要怪罪新聞不播,因為那樣沒收視率。想聽的人就應該去找機會而不是被動地等媒體播),他對謝長廷的了解只侷限於新聞所播,報紙所載;她認識的謝長廷,是記者為了收視率塑造的謝長廷。
太多的人,只從單方面的角度去了解一件事,然後便大放厥詞表達自己的想法。但那些想法,往往都是膚淺表面的。

不了解不是錯,不是罪,但是不了解變胡亂發表意見是一種愚昧、鄉愿。而最過分的是,亂發言後不肯承認過錯,努力維護自己的立場,說不屑了解對方。

再舉一個九把刀在三少四壯集(已集結成書為慢慢來.比較快)提過的例子,幾年前,大陸年輕網路作家韓寒剛出道時引起一陣旋風,他的言辭鋒利跟他的銷售數字同樣叫人驚訝。某次在新書發表會現場,一個老教授舉手發言,長篇大論了網路文學的淺薄與空洞。只見韓寒接過麥克風,冷冷問了一句:「請問我這本書的主角名字是什麼?」老教授獃住,支支吾吾答不上來。韓寒不屑道:「沒看書就閉嘴。」

有多少的人就是這樣,不了解一件事,只憑自己片面的了解,便發表長篇大論,講的頭頭是道,彷彿誠真知灼見也。

像我,我以前很討厭蔡依林(現在是變成不喜歡。不喜歡≠討厭。),因為我不喜歡台灣動感歌手的歌,因為很少有像國外一些經典歌曲可以帶動很high的氣氛,而且我很注重歌詞,很多動感歌的詞違反我覺得歌應像古代樂府一樣的功能。所以我對動感歌手大多沒有好印象。我會覺得我是要聽歌不是要看你跳舞的。所以我以前常在家人面前公開譙蔡依林,拒聽她的歌。

但其實我一點都不了解她,她的歌我只有聽過電視有播的。我單純以自己的喜好,說那些抹煞她努力的話是很不公平的。

今天無論是不是知識份子,是不是學過做學問就應該有一分證據講一句話的道理,只要是一個成熟的大人,都應該要對自己的話負責。

嘴砲有分三種(跟斯斯不一樣),一種是光說不練,一種是誇張亂講,最後就是像這樣不負責任的亂講。後者遠比前兩者可恥。(麻煩外號被叫嘴砲的,像是兩百,不是針對你們,請勿對號入座。最近沒心情筆戰,勿挑釁。)

對物不了解胡亂發言,只是顯露自己的無知,但對事或人不了解胡亂發言,那是一種十分、非常以及極其可惡的行為。

有很多網路上的鄉民就是這樣,再提老揚跟我說的例子。他相當支持ps3,但在網路上支持ps3的人常常會與另一款的遊戲機(對不起,本人甚少玩遊戲,對這些一知半解。)的支持者吵起來。有一次他給我看兩方的筆戰,一開始是提更另外一種的遊戲機,之後有人提到ps3,然後就出現了一位鄉民,他似乎沒有看清楚前面的人在講什麼,前面的言論也沒有罵到他支持的遊戲機。但她卻似乎以為提ps3的那位說他支持的遊戲機沒有ps3好,莫名其妙的罵說ps3也沒多好,說他支持的遊戲機有什麼優點,ps3不能比。

於是乎,一場壯烈的筆戰開戰了,雙方殺的你來我往,互不相讓,腥風血雨,血流成河,屍積如山,天地失色,日月慘淡,鬼哭神號……。

扯遠了。但可見這樣的行為是有多麼的可怕,不了解就嘴砲所造成的後果是相當嚴重的。這種行為可惡、過分的地方就在於,嘴砲的人往往都只是講爽的,希望有人認同自己,但這些話都相當不負責任,對於當事人十分、相當、極其的不公平。

再提最近沸沸揚揚的九把刀(不知道發生什麼事的人可至他的網誌),朱學恆舉辦了投票,大概是想知道大眾對這件事的看法。但其實我很怕造成的後果是負面的,因為目前我看到的,扣除九把刀的書迷,很多人不以為然。但那些很多不以為然的人,有誰是真的很認真的看過九把刀的恐懼炸彈跟陳生的顛倒?有誰不是僅從報紙、網路所看到的片面消息就發表言論的?那些投票的人,有誰不是湊熱鬧的?有誰對這件事抱持認真的態度思考的?有誰不是像我以上所舉的例子一樣只想嘴砲的?(我還沒認真比較兩者的作品,所以我暫時不會對這件事發表意見。)

真的,希望大眾能要會對自己的言行負責,不了解就不發言,時時刻刻警惕自己,勿說不負責任的言論。你一時講爽的嘴砲,會對當事人造成多大的傷害。

戒之慎之,與君共勉。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

關於喜歡與愛的差別,我們先定義喜歡的定義。

小時候,通常男生都會喜歡玩機器人。而小孩子通常對於玩具大都是喜新厭舊的。對於小孩子對玩具的感情,我們會定義為喜歡。某個人事物讓自己感到高興或滿足自己的慾望,對那個人事物的情感,是喜歡。

喜歡吃香菇,是因為對於香菇有想要吃的慾望,而吃香菇滿足了這個慾望(至於為何有這慾望那又是另外一個原因了)

喜歡飆車,是因為有快感,這股快感讓自己快樂。

而喜歡一個人,是因為這個人讓自己有......的感覺。(請恕我愚鈍,這對我真的是難以言喻的感覺),讓自己很快樂。

而愛與喜歡不同。幫助某個人事物或使某個人感到幸福,不求回報,而自己會有滿足感,或者只要對方快樂自己也會覺得快樂,這種情感則是愛。

希望小狗能過得幸福快樂,這是愛。

希望兒女能夠無憂無慮的成長,這是愛。

而通常大眾所說戀愛的感覺是包含喜歡和愛的。希望對方是因為自己給的幸福而幸福,希望對方幸福是愛,希望對方是因為自己這點則是喜歡。

當然,你也可以不認同我的定義。每個人都會有自己的一套講法。在此附上心理學家魯賓的定義。(參自易博士出版社出版的圖解心理學第82頁)

承諾:短期的承諾是指決定去愛一個人;長期的承諾則是要維持一段愛情關係。

親密:親近的,連結的,心與心交流的感覺。

激情:混和浪漫、外表吸引力和性驅動力的動力。

 愛情類型

激情

 親密 承諾 
 無愛 --  --

 --

 友誼之愛

 --

 +

 +

 浪漫之愛

 +

 +

 --

 荒唐之愛

 +

 --

 +

 空愛

 --

 --

 +

 喜歡

 --

 +

 --

 迷戀

 +

 --

 --

 完整之愛

 +

 +

 +

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

無論是文學的詩、散文、小說、還是音樂、繪畫,一項作品,通常表達的概念很少。

因為很少,所以顯得單純,表現的,是最美好的一面,所以能感動人。

也因為單純,所以無法如同現實的複雜,所以令人覺得悲哀,悲哀現實不如其單純。諷刺的是,之所以感動人就是因為不若現實複雜。

(開始擔心神魔之棋我很難寫好,因為我想表達的東西很多。十個人至少各一種思想,真的怕太雜會寫不好)

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

(這裡所指的科學是指理工方面的,不包括數學)

在我眼中,科學與歷史有相同的特性,以致我不喜歡研究:沒有真相。

歷史是沒有真相的,這句話或許比較好懂,但我還是稍做解釋。

歷史是由史官所記錄的,就如同新聞是由記者報導的。相信大家對於現今的新聞,都有消息掌控在他們手中,他們愛怎麼報導就可以如何報導的感覺。史官或許不如記者般沒有什麼限制,但歷史通常是由勝利的一方所寫的(或者說存活的一方),史官只會紀錄一種觀點,只會紀錄符合這個觀點的史料,史料或真或假,孰真孰假難判定。

而科學亦然。

為何我說科學亦然呢?我用一個很不雅的例子來說明(當初是為了解釋給一個很不雅的同學聽的,所以用很不雅的例子。到後來我也想不到新的例子,只好繼續延用下去。果然近朱者赤近墨者黑XD)。比方說你在街上見到一名女子,花枝招展,風情萬種,身穿白色連身裙,你便推論說:「唉呀!此女子面帶桃花,內褲必為桃紅色的!」此時風起裙掀,誠為桃紅色。你便內心暗喜:「老子閱女無數,任何內褲顏色難逃老子法眼!」

假若為鮮紅色,你可能解釋為:「啊這女的一定是要等男朋友啦!等下要去賓館啦!」這就像科學觀察現象而做出推論,推論符合現象,便為真;不符合,便再修正。其實你可以直接問她為何穿這顏色,幸運的話她可能會這樣告訴你:「我只剩這件內褲,其他還在晾。」不過這是幸運的情形,大部分都是會賞妳一巴掌。然而,自然現象能讓你問嗎?你可以問蘋果為什麼掉下來嗎?你覺得它會跟你說是因為地心引力嗎?

很明顯的,你會發現所謂的科學理論都只是推論--還沒有發現錯誤的推論。推論沒發現錯誤不代表是對的,如同道耳吞的原子說也曾經對過。你永遠無法證明推論是否為真,因為自然現象不會告訴你是否為真。這種感覺就跟研究歷史一樣,你無法確定貂蟬是否確有其人,因為你已無法求證,你只能藉由史料說沒有這個人推論她不存在,然而史料未記載成不存在嗎?你無法證明蘋果掉下來是因為地心引力,因為蘋果不會告訴你,你只能以目前沒有發現錯誤推論它是對的,然而沒有錯誤就是對的嗎?

這便是我不喜歡研究科學跟歷史的原因。因為根本無法確定真假。推論一個推論是否為真所用的推論皆是無法確定真偽的推論。真理越辯越明這句話在這裡是天大的謊言。

當然,我並非對研究科學的人有何意見。畢竟,就算無法確定是對的,只要能應用這些原理發明東西造福人群,誰理它對不對。只要電燈能亮,誰在乎電子是否存在?

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

你問我生命之美是什麼?看見牆角那朵小花嗎?看見它在如斯惡劣的環境下,依舊掙扎,努力地想活下去嗎?那就是生命之美!

生命之美,不是只有在溫室裡美麗的玫瑰,更是永不放棄的小花!

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

如果有所謂的造物者的話,那它給我們活著的意義是傳承。將自己的基因傳承,將自己的精神傳承。

但那是造物者給的,我們自己也給自己一個活下去的意義。每個人給自己的意義都不一樣。

活著對我們自己的意義便是找尋這個意義並完成它。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  • Oct 30 Tue 2007 22:36
  • 動靜

風動竹鳴

竹動心鳴

似若皆動

實誠動耶


風息竹靜

竹靜心止

似若歸無

實誠無耶

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  • Oct 15 Mon 2007 22:36
  • 瘋狂

我是個瘋狂的人

擁有瘋狂的人生

活在瘋狂的年代

活在瘋狂的世界

然而

誰不瘋狂

誰無瘋狂的人生

誰不活在瘋狂的年代

誰不活在瘋狂的世界

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

我不喜歡研究形而下的東西,因為我無法證明它的存在。換句話說,我無法證明那些物理,化學原理是否正確。那些所謂的原理皆是以我們的感官去觀察所謂的現實世界而做出的推論,推論始終是推論,而證明推論的證據卻是由感官去感受的,我無法證明那些感覺是否正確,因而我無法證明那些推論是否正確。(或許會有人說用儀器證明,但你也是用感官去認知儀器是對的)所以科學知識一直在變,因為新的推論推翻舊的推論,而又無法確定新的推論是對的,所以又會被推翻,沒有終止的一天。我無法接受這樣反反覆覆的推論而無法證明推論是否為真。我無法接受求真的科學始終無法明是否真實。

而相較之下,概念是我唯一可以證明存在的,概念可以證明是否矛盾,是否正確。概念是唯一可證明的真實。所以我喜歡研究哲學、數學、文學。因為那大部分是概念。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  莊子之道,禪也。禪者,佛曰:「不可說!不可說!未能言之,僅以心傳。」惡不可說?昔有一善琴者,琴拂,鳥皆慚其聲,未敢鳴也。有一好樂者,問其寓,迺復奏之,曰即所寓。何也?

  曲之所寓,若禪也。若欲言之,未能善敘。若言:「此曲甚妙!」言似未盡,豈盡闡意耶?若言:「此曲甚妙,迺高山之志!」然高山之志為何,亦未盡述之。若言:「此曲甚妙,此曲甚妙迺高山之志。出若述一山之聳峻,其峰崩雲,若鶴立雞群,後如何……終若何……」然誠盡述其意?言誠如曲所寓耶?

  是故禪之三昧,難言矣。言即不全,有所偏倚。
  
  然則世人庸俗,未能解莊子所寓,以此曰奚著書述之?若夫莊子不言,世間明禪不可說幾人耶?明者不言,是誠明也。其言之,非自以為是,乃使其能解。言雖不全,卻能近矣。是故莊子之其不可言而強言之。

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  • Oct 03 Wed 2007 17:29
坐在鏡前 伸出右手

他 伸出他的左手

他 回應了我?

我 回應了他?

誰 映照誰?


鏡中的我 夢裡的另一個我

在他人瞳中的我 躲藏在內心深處的我

何者為真實的我

而在這個軀體的 又是誰

誰是我?

我是誰?

cloudyriver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

1 2